O escore oficial de saúde do coração tem oito itens, e estresse não é um deles

Todo executivo que começa a medir o próprio corpo aprende rápido a lista de coisas que contam: pressão, colesterol, glicemia, peso, cigarro, comida, treino, sono. É uma lista boa. Tem dono, tem nome e tem método por trás. E ela não tem um campo para estresse.

A American Heart Association publicou em 2022, na revista Circulation, a atualização do que chama de Life's Essential 8, o escore de saúde cardiovascular que virou régua em pesquisa e em consultório. São oito itens, divididos em quatro comportamentos (alimentação, atividade física, exposição à nicotina e sono) e quatro medidas de corpo (índice de massa corporal, lipídios, glicose e pressão arterial). Saúde psicológica não entrou.

A situação fica mais estranha quando se olha o histórico. Um ano antes, em 2021, a mesma instituição tinha publicado uma declaração científica inteira sobre a conexão entre mente e coração, assinada por Glenn Levine e colegas, dizendo que existem boas evidências de associação entre saúde psicológica e risco cardiovascular. Ou seja: o assunto é reconhecido no texto e ausente na conta.

Um estudo publicado em maio deste ano foi atrás exatamente desse buraco.

O que o estudo coreano mediu

Pesquisadores da Universidade Ajou, na Coreia do Sul, acompanharam 6.410 adultos da coorte KoGES Ansan-Ansung, todos sem doença cardiovascular no início. A angústia psicológica foi medida por um questionário validado de 18 perguntas, o PWI-SF, respondido pelo próprio participante. O acompanhamento durou uma mediana de 13,8 anos e registrou 500 casos novos de doença cardiovascular: infarto, AVC, doença arterial coronariana e insuficiência cardíaca.

A pergunta do trabalho não era se estresse faz mal. Era mais específica: depois de descontar os oito itens da lista oficial, sobra alguma coisa? Ajustando para idade, sexo, região, escolaridade, renda e as oito métricas do escore, quem estava no terço mais angustiado teve risco 32% maior de evento cardiovascular do que quem estava no terço mais tranquilo (razão de risco 1,32, com intervalo de confiança de 95% entre 1,07 e 1,64). O trabalho saiu na revista Annals of Medicine, assinado por Nami Lee e colegas.

Um detalhe que costuma sumir na manchete: o terço do meio não mostrou aumento significativo. A curva não subiu de forma limpa e proporcional. Quem estava moderadamente estressado ficou estatisticamente igual a quem não estava. O sinal aparece no extremo, não no meio da tabela.

Um número modesto, e consistente há mais de uma década

Esse 32% não é um raio em céu azul. Em 2012 a revista The Lancet publicou uma meta análise coordenada por Mika Kivimäki que juntou os dados individuais de 13 coortes europeias, 197.473 pessoas empregadas e sem doença coronariana no início. Ao longo de 1,49 milhão de pessoas ano em risco, com acompanhamento médio de 7,5 anos, apareceram 2.358 eventos coronarianos. Quem relatava tensão no trabalho, 15% da amostra, teve risco 23% maior (razão de risco 1,23, intervalo de confiança de 95% entre 1,10 e 1,37).

Dois números daquele trabalho merecem ficar de pé aqui. O primeiro: os estudos já publicados mostravam efeito maior (1,43) do que os dados inéditos que os autores foram buscar na gaveta (1,16). É viés de publicação medido na prática, e é a razão de eu desconfiar de qualquer efeito grande vindo de uma única fonte. O segundo: o risco atribuível populacional da tensão no trabalho foi de 3,4%. Os próprios autores escreveram que atacar estresse ocupacional teria efeito bem menor do que atacar fator de risco clássico, como cigarro.

É esse o tamanho da coisa. Real, replicado, e pequeno perto de pressão alta ou tabagismo.

Onde a evidência ainda não chega

Três limites honestos, e nenhum deles é detalhe.

O primeiro é o desenho. Os dois trabalhos são observacionais. Associação não é causa, e a direção da flecha é discutível: adoecer devagar também deixa a pessoa angustiada. Kivimäki tentou lidar com isso excluindo os eventos dos 3 e dos 5 primeiros anos, e o risco continuou elevado, o que ajuda. No estudo coreano, os próprios autores listam como limitações o relato do participante tanto para a angústia quanto para os eventos cardiovasculares, além de confusão residual e a dúvida sobre generalizar achados de uma população coreana.

O segundo é que ninguém demonstrou o passo seguinte. Mostrar que angústia prevê evento é diferente de mostrar que baixar a angústia evita evento. A revisão Cochrane conduzida por Suzanne Richards, publicada em 2018 no European Journal of Preventive Cardiology, reuniu 35 ensaios randomizados com 10.703 participantes que já tinham doença coronariana. As intervenções psicológicas reduziram mortalidade cardiovascular (risco relativo 0,79, intervalo de confiança de 95% entre 0,63 e 0,98) e melhoraram sintomas de depressão, ansiedade e estresse. Mas não houve efeito sobre mortalidade total, infarto ou revascularização, e os próprios autores classificam a certeza da evidência como baixa. E, importante, isso é gente que já infartou, não executivo saudável de 45 anos.

O terceiro é de medida. "Estresse" no estudo coreano é um questionário de 18 itens sobre bem estar psicossocial. Não é o número que aparece no seu relógio.

Na prática

• Meça o padrão, não o dia. Uma linha por dia durante quatro semanas, com nota de 0 a 10 e o motivo em três palavras, informa muito mais do que a nota de hoje.
• Trate o escore de estresse do wearable como pergunta, não como resposta. Ele deriva de variabilidade da frequência cardíaca e movimento. Serve para você reparar em um dia fora da curva e ir olhar o que aconteceu, e não para concluir nada sozinho.
• Em semana de pico, defenda primeiro o que já tem efeito comprovado em desfecho duro: treino, comida, álcool e sono. Cancelar o treino porque a semana está impossível troca um risco incerto por um risco conhecido.
• Leve o assunto para a consulta com dado na mão. Pressão medida em casa, horas de sono, frequência de treino e um resumo das quatro semanas de nota transformam uma queixa vaga em conversa clínica.
• Escolha uma coisa para tirar da semana, não mais uma para colocar. Na minha visão, essa é a diferença entre quem melhora e quem só acrescenta um app de meditação à agenda já cheia.

Quando procurar um profissional

Não é sobre estar cansado numa terça. Procure psiquiatra ou psicólogo quando aparecer humor baixo ou perda de interesse em quase tudo, quase todos os dias, por mais de duas semanas; quando a insônia persistir mesmo nas semanas leves; quando o álcool virar a ferramenta principal de desligar; ou quando crises de ansiedade com falta de ar começarem a repetir. Dor no peito, falta de ar ou palpitação que aparecem no esforço são conversa com cardiologista, e não com terapeuta. Pensamento de morte ou de se machucar pede ajuda no mesmo dia: no Brasil, o CVV atende no 188, 24 horas.

A leitura que eu faço dos dados é simples. Estresse não está no escore oficial porque ainda falta o ensaio que feche a história, não porque não importe. Enquanto esse ensaio não vem, tratar a própria carga psicológica como variável mensurável, e não como traço de personalidade, parece a aposta mais razoável.