Em 9.024 pessoas sem sintoma, a ressonância de corpo inteiro achou câncer em 1,57%

Todo fim de ano chega o mesmo convite: o pacote de check-up executivo, meia manhã numa clínica boa, e dentro dele a ressonância de corpo inteiro. A promessa é desenhada para quem decide o dia todo e não tem tempo de pensar no próprio corpo: uma hora na máquina e a incerteza sai da mesa.

A lógica parece sólida. Se olhar tudo, você acha qualquer coisa cedo. Se acha cedo, você resolve. É a mesma lógica de due diligence que funciona na compra de uma empresa: mais dado, menos risco.

Em exame de rotina essa lógica tem um furo. Olhar tudo em quem não tem sintoma nenhum não produz só achado verdadeiro. Produz também achado que não quer dizer nada, e esse segundo grupo é o maior dos dois. Quem paga o pacote leva os dois juntos, e só um está no folheto.

9.024 pessoas sem sintoma, câncer confirmado em 1,57%

A revisão sistemática com meta-análise de Martins da Fonseca e colegas, publicada online na European Radiology em 30 de agosto de 2025, reuniu dez estudos de ressonância de corpo inteiro em adultos assintomáticos, somando 9.024 participantes. Os autores excluíram de propósito quem tinha câncer ativo, outra doença relevante ou síndrome genética de risco aumentado. Sobrou gente aparentemente saudável, que é exatamente o público do check-up executivo.

A taxa combinada de câncer confirmado foi de 1,57% (intervalo de confiança de 95%: 1,22% a 2,03%). Em cada mil pessoas escaneadas, perto de dezesseis terminaram com câncer confirmado depois.

Dois detalhes pesam mais que o número. O primeiro: 1,57% é taxa de detecção, não benefício. Nenhum desses estudos acompanhou as pessoas por tempo suficiente para dizer se achar aquele tumor naquele dia mudou o desfecho de alguém. O segundo: a maioria dos dez estudos foi classificada pelos próprios autores com risco de viés moderado a sério, e nenhum trazia dado de custo-efetividade. A conclusão da revisão é explícita: o exame "carece de rendimento diagnóstico suficiente, de relato de seguimento e de padronização" nesse uso, e "pode levar a investigações desnecessárias".

O alarme que não era a doença

A parte de "investigação desnecessária" tem conta própria, e mais antiga. Gibson e colegas publicaram no BMJ em 2018 uma revisão sistemática com 32 estudos e 27.643 participantes, medindo quanto a ressonância encontra de achado incidental potencialmente grave em adultos aparentemente sem sintoma.

Na ressonância de cérebro e corpo, a prevalência combinada de achado potencialmente grave foi de 3,9%. Com os achados de gravidade incerta no bolo, aquele laudo que não fecha nada e não descarta nada, o número sobe para 12,8%. Cerca de metade dos achados potencialmente graves eram suspeita de câncer.

O dado mais desconfortável é o último. Entre os achados potencialmente graves com desfecho relatado, só 48 de 234, ou 20,5%, terminaram num diagnóstico de fato grave. Quatro de cada cinco alarmes não eram a doença que o laudo levantou. Os próprios autores marcam esse pedaço como dado limitado, porque poucos estudos seguiram os casos até o fim, e é assim que ele deve ser lido: a direção é clara, a precisão não.

Essa revisão também não mede o pacote comprado em clínica. Ela juntou ressonâncias de pesquisa, de cérebro, tórax, abdome e corpo inteiro, com protocolos diferentes entre si, e mede frequência de achado incidental, não o rendimento de um produto específico.

O check-up geral já foi testado, e em muita gente

A ideia de examinar pessoa saudável em bloco já tinha ido a ensaio clínico antes da imagem existir nesse formato. A revisão Cochrane de Krogsbøll, Jørgensen e Gøtzsche, atualizada em 2019, reuniu 17 ensaios randomizados de check-up geral em adultos não selecionados por doença ou risco, com 251.891 participantes.

Mortalidade total: risco relativo de 1,00 (intervalo de confiança de 95%: 0,97 a 1,03), em 11 ensaios, 233.298 pessoas e 21.535 mortes, com certeza alta. Mortalidade por câncer: 1,01 (0,92 a 1,12), também com certeza alta. A conclusão dos autores cabe numa linha: check-ups gerais provavelmente não trazem benefício.

A diferença de método aqui é grande e precisa ficar dita. Esses ensaios testaram check-up à moda antiga: medidas, sangue, consulta. Nenhum testou ressonância de corpo inteiro. O que essas 251.891 pessoas mostram não é que a imagem não funciona. Mostram que a hipótese "examinar mais quem está bem salva mais" já falhou uma vez, de forma clara, quando alguém a testou direito.

O que ninguém sabe ainda

A revisão que vai pesar benefício contra dano para esse exame não existe. Em agosto de 2026, dois meses atrás, a Cochrane registrou o protocolo dela: avaliar benefícios e danos da ressonância ou da tomografia de corpo inteiro como rastreio em adultos assintomáticos. Protocolo registrado quer dizer pergunta aceita e resposta pendente.

E os próprios autores da meta-análise chamam o exame de promissor, não de inútil. A aposta deles é em protocolo padronizado e critério de laudo, para separar achado que merece investigação de achado que merece ser ignorado. Ainda não aconteceu em escala.

Na minha visão, o erro de quem vive de alta performance não é escolher o exame errado. É tratar informação como se fosse sempre de graça. Achado indeterminado em quem decide o dia todo custa atenção e noite de sono, por meses, para voltar ao ponto de partida.

Na prática

• Antes de marcar qualquer item do pacote, responda duas perguntas: o que muda na minha conduta se vier alterado, e o que muda se vier normal. Se a resposta é a mesma, aquilo não é informação.
• Prefira exame com decisão amarrada. O rastreio de câncer colorretal tem idade de início, intervalo e conduta definidos: a força-tarefa americana de prevenção recomenda começar aos 45 anos, com grau B dos 45 aos 49 e grau A dos 50 aos 75. O pacote de corpo inteiro não tem nem idade de início publicada.
• Se for fazer, combine o seguimento antes de entrar na máquina: quem recebe o laudo, quem decide o próximo passo e o que encerra o caso.
• Se já fez e veio achado indeterminado, leve o exame a um médico que conheça seu histórico antes de aceitar a próxima imagem. A decisão de investigar ou observar é clínica, e não sai do laudo.
• Ponha o orçamento do pacote no que tem alvo e repetição definidos com o seu médico. Medida repetida no mesmo método informa mais que uma varredura única.

Quando deixa de ser rastreio e passa a ser investigação: perda de peso sem explicação, sangramento fora do normal, dor que acorda à noite, nódulo que cresce, tosse ou rouquidão que passa de três semanas, falta de ar nova num esforço antes tranquilo. Com qualquer um desses, procure um médico, porque aí existe indicação, e não é disso que este texto trata.

O pacote de corpo inteiro vende a sensação de ter resolvido a dúvida. O que a evidência mostra, por enquanto, é um exame que acha câncer em 1,57% de quem está bem e levanta alarme em bem mais gente que isso. Não é um exame ruim. É um exame sem indicação clara para quem não tem nada.

A pergunta útil não é quantos exames você faz por ano. É quantas decisões diferentes você tomou por causa deles.