O aviso de apneia do relógio pegou 89% dos casos graves e 43% dos moderados

Quem usa relógio para dormir se acostumou a uma lógica simples: o aparelho mede, o aplicativo avisa, e quando não avisa está tudo bem. Desde 2024, os relógios das maiores fabricantes ganharam a notificação de possível apneia do sono, e na cabeça de muita gente ela virou um exame de triagem que roda sozinho, toda noite, de graça.

Não é isso. A distância entre o que o recurso faz e o que as pessoas acham que ele faz está escrita, com número, no documento técnico que a própria fabricante publicou para sustentar a liberação regulatória.

A apneia obstrutiva do sono é a interrupção repetida da respiração durante a noite, por obstrução da via aérea. É comum e mal diagnosticada. No estudo de Terry Young publicado na revista Sleep em 1997, com 4.925 adultos, os autores estimaram que 93% das mulheres e 82% dos homens com apneia moderada a grave nunca tinham recebido diagnóstico clínico.

O relógio não mede respiração

A Apple publicou em setembro de 2024 um documento técnico descrevendo o desenvolvimento e a validação do recurso. O relógio não mede a respiração: usa o acelerômetro, o sensor de movimento, para estimar uma variável própria chamada Distúrbios Respiratórios. O documento é explícito ao dizer que esse valor não é equivalente ao IAH, o índice de apneia e hipopneia que define a doença no exame de sono.

O aviso também não é diário. O algoritmo avalia os dados a cada 30 dias, em janelas fixas (não deslizantes), começando 30 dias depois da configuração inicial. Exige pelo menos 10 noites com registro dentro da janela e só dispara se metade ou mais desses valores estiver elevada. Traduzindo: usar o relógio três noites por semana pode significar nenhuma avaliação feita, e não um resultado tranquilizador. O mesmo documento diz que nem a medida nem o aviso foram feitos ou autorizados para quem já tem diagnóstico de apneia, então o recurso não serve para acompanhar tratamento.

Os números da validação clínica

O estudo prospectivo apresentado aos reguladores matriculou 1.499 participantes, dos quais 1.448 concluíram, tendo como referência o teste de apneia domiciliar em duas noites. O resultado geral foi 66,3% de sensibilidade (intervalo de confiança de 95%: 62,2% a 70,3%) e 98,5% de especificidade (98,0% a 99,0%). Sensibilidade é a fatia dos doentes que o aviso encontra; especificidade, a fatia dos não doentes que ele corretamente deixa em paz.

A média esconde o que importa. Abrindo por gravidade:

• Apneia grave: o aviso identificou 164 de 184 pessoas, ou 89,1%.
• Apneia moderada: identificou 89 de 205 pessoas, ou 43,4%.
• Quem tinha exame normal: 543 de 543 não receberam aviso.
• Quem tinha apneia leve: 315 de 346 não receberam aviso.

O recurso foi calibrado para quase nunca errar quando aponta, ao custo de deixar passar mais da metade dos casos moderados. O próprio documento diz que o ponto de corte foi escolhido para favorecer a especificidade, ciente de que isso derruba a sensibilidade.

A consequência prática é a parte que ninguém conta: o silêncio do relógio não é um resultado negativo. É ausência de informação.

Outro relógio, erro para o lado oposto

Em 27 de agosto de 2026, o Journal of Clinical Sleep Medicine publicou uma validação prospectiva do Samsung Galaxy Watch: 152 adultos com diagnóstico prévio de apneia moderada a grave ou alta probabilidade pré-teste, 147 deles completando duas noites de polissonografia de laboratório. No limiar de fábrica, a sensibilidade foi 94,1% (84,1% a 98%) e a especificidade, 66,7% (51% a 79,4%). Com o limiar reajustado pelos autores para aquela amostra, os papéis se invertem: 82,4% de sensibilidade e 94,9% de especificidade.

Dois relógios, dois erros opostos. Um quase nunca avisa à toa e cala em metade dos casos moderados. O outro encontra quase todo mundo e sinaliza cerca de um terço de quem não tinha a doença.

Onde as duas leituras não se encontram

Comparar esses números lado a lado seria desonesto. O estudo da Apple foi desenhado sobre uma distribuição parecida com a da população geral, em que exames normais são a maioria; o do Galaxy recrutou de propósito gente com diagnóstico prévio ou alto risco, o que empurra a sensibilidade para cima e a especificidade para baixo. A referência difere (teste domiciliar contra polissonografia de laboratório) e o desfecho também: notificação acumulada em 30 dias contra índice estimado por noite. E o documento da Apple foi escrito pela fabricante do produto que ele avalia, com dados submetidos a reguladores, mas sem revisão por pares independente.

O que a apneia tem a ver com o coração

A declaração científica da American Heart Association sobre apneia e doença cardiovascular, publicada na Circulation em 2021, estima que cerca de 34% dos homens e 17% das mulheres de meia-idade preenchem os critérios diagnósticos de apneia obstrutiva, e que a prevalência vai de 40% a 80% em pessoas com hipertensão, insuficiência cardíaca, doença coronariana, fibrilação atrial e AVC, condição que o texto chama de subreconhecida e subtratada.

Isso é associação, e associação forte não é causa provada. O teste mais duro da hipótese foi o estudo SAVE, no New England Journal of Medicine em 2016: 2.717 adultos de 45 a 75 anos, com apneia moderada a grave e doença cardiovascular já estabelecida, sorteados para usar CPAP somado ao cuidado usual ou só o cuidado usual. O aparelho funcionou, e o índice caiu de 29,0 para 3,7 eventos por hora. Depois de 3,7 anos, os eventos cardiovasculares graves ocorreram em 17,0% do grupo CPAP e em 15,4% do controle, sem diferença estatística (razão de risco 1,10; 0,91 a 1,32). O CPAP reduziu ronco e sonolência e melhorou qualidade de vida.

O SAVE não encerra o assunto, porque a adesão média foi de 3,3 horas por noite, abaixo do que se considera tratamento adequado. Quem acompanha o tema segue dividido.

Quando isso vira consulta, e não curiosidade

A mesma declaração da American Heart Association recomenda investigar apneia em quem tem hipertensão resistente ou mal controlada, hipertensão pulmonar e fibrilação atrial que volta depois de cardioversão ou ablação. Na insuficiência cardíaca de classe II a IV com suspeita de distúrbio respiratório do sono, considera razoável uma avaliação formal.

Fora desses quadros, os sinais clássicos valem mais que qualquer relógio: ronco alto, alguém que dorme ao seu lado relatando pausas na respiração, despertar engasgado, sonolência que atrapalha o dia mesmo com tempo de sono suficiente.

Na prática

1. Trate um aviso de possível apneia como motivo para procurar avaliação, nunca como diagnóstico. Leve o histórico do aplicativo à consulta.
2. Trate a ausência de aviso como ausência de dado. Com os sinais ou os quadros acima, procure avaliação mesmo com o relógio calado.
3. Confira se você cumpre o que o algoritmo exige. Poucas noites de uso na janela de 30 dias significam avaliação não feita.
4. Não leia a variável do relógio como se fosse o índice do exame de sono. São escalas diferentes com nomes parecidos.
5. Se você já tem diagnóstico, o recurso não foi feito para você nem mede se o tratamento funciona.

O valor desses recursos não está na precisão. Está em levar a pergunta a quem nunca a faria: 9 em cada 10 casos graves receberam o aviso, e são justamente esses os que costumam passar anos sem diagnóstico.

O erro é confundir um bom porteiro com um bom exame. O relógio abre a porta. Quem mede é o exame de sono.